摘要：好筆桿子網小編為你整理了多篇相關的《貼現協議合同范本(優選7篇)》，但愿對你工作學習有幫助，當然你在好筆桿子網還可以找到更多《貼現協議合同范本(優選7篇)》。
貼現協議合同范本 第1篇
營業部與中國工
中國農業銀行白銀市分行營業部與中國工商銀行
重慶市分行渝中支行兩路口分理處、重慶創意有色金屬材料有限公司、重慶市二輕工業供銷總公司銀行承兌匯票糾紛案
――經終字62號
上訴人（原審原告）：中國農業銀行白銀市分行營業部
負責人：宋秉昌，該營業部主任。
委托代理人：馮培，北京市廣盛律師事務所律師。
委托代理人：孫佩玲，北京市廣盛律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：中國工商銀行重慶市分行渝中行兩路口分理處。 負責人：張應能，該分理處主任。
委托代理人：曹涌濤，中國工商銀行重慶市分行干部。
委托代理人：劉守豹，北京市華普律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：重慶創意有色金屬材料有限公司。
法定代表人：王嘉，該公司經理。
委托代理人：魏慶渝，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：重慶市二輕工業供銷總公司。
法定代表人：顧永明，該公司總經理。
委托代理人：袁小彬，重慶中豪律師事務所律師。
委托代理人：陳勇，重慶中豪律師事務所律師。
上訴人中國農業銀行白銀市分行營業部（以下簡稱農行白銀營業部）為與被上訴人中國工商銀行重慶市分行渝中支行兩路口分理處（以下簡稱工行兩路口 分理處）、重慶創意有色金屬材料有限公司（以下簡稱創意公司）、重慶市二輕工業供銷總公司（以下簡稱二輕公
司）票據糾紛一案，不服甘肅省高級人民法院 （）甘經初字第17號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現已審理終結。
原審法院查明：9月ll日，農行白銀營業部簽發了兩張銀行承兌匯票，票號分別為VIV04264358、VIV04264359，出 票人均為白銀有色金屬公司（以下簡稱白銀有色公司），收款人均為重慶市有色金屬公司（以下簡稱重慶有色公司），票面金額均為500萬元，匯票到期日均為 l93月ll日，其他各項必要記載事項齊全。農行白銀營業部在匯票上加蓋鋼印予以承兌。重慶有色公司取得上述兩張匯票后背書轉讓給創意公司。創意公 司于199月10日與二輕公司簽訂了一份購銷鍍鋅板1761T合同，為支付貨款將上述匯票又背書轉讓給了二輕公司。同年9月15日，二輕公司向工行 兩路口分理處申請貼現。工行兩路口分理處經審查兩張匯票以及二輕公司提供的貼現申請書、工礦產品購銷合同及增值稅發票復印件等文件后，于同月17日為二輕 公司辦理了貼現手續，支付了貼現款，并由此取得了匯票。
年12月24日，農行白銀營業部向甘肅省高級人民法院提起訴訟，以創意公司與二輕公司之間無真實的商品交易關系和債權債務關系，工行兩路口分理處違法違規貼現為由，請求判定創意公司、二輕公司、工行兩路日分理處不享有票據權利，并解除承兌人的付款責任。 另查明：創意公司與二輕公司簽訂的工礦產品購銷合同未實際履行，二輕公司在扣除了違約金和查驗費后，已將9562000元退給了創意公司。
甘肅省高級人民法院審理認為：本案所涉兩張銀行承兌匯票、自形式完備，各項應記載事項齊全，符合《^v^票據法》第二十二條的規定，應 為有效票據。創意公司雖與二輕公司簽訂了工礦產品購銷合同，但實際并未履行。這兩方當事人在本案中僅僅是兩張匯票的關系人，而不是兩張匯票的現實持票人， 故創意公司與二輕公司均已喪失了該案所涉匯票的票據權利。因為票據是無因證券、文義證券，票據關系一經成立，即與票據取得的原因關系相脫離。農行白銀營業 部不得以與工行兩路口分理處的前手二輕公司及其他前手之間的背書轉讓抗辯事由對抗持票人工行兩路口分理處。且農行白銀營業部無證據證明工行兩路口分理處取 得本案所涉匯票時知道其他前手之間存在著抗辯事由的事實。工行兩路口分理處在辦理貼現時按照中國人民銀行《支付結算辦法》的有關規定審查了貼現申請人提供 的相關手續，并支付了對價。因此，農行白銀營業部關于創意公司、二輕公司、工行兩路口分理處對本案所涉兩張匯票不享有票據權利的請求沒有事實和法律依據。 該院依照《^v^票據法》第四條第一款、第十三條第一款之規定，判決：駁回農行白銀營業部的訴訟請求。案件受理費60010元，由農行白銀營業部 負擔。
…… 此處隱藏11416字，全部文檔請下載后查看。喜歡就下載吧 ……
